Вы  можете здесь задать свои вопросы, а Батюшки, по силе и возможности, будут на них отвечать.

№ 1. Вопрос: Как нам относиться к бумажным иконам?( Вопрос по прочтении статьи Виктора Кутковского «О феномене бумажной иконы», недавно появившейся на «Русской народной линии»):

http://ruskline.ru/analitika/2014/10/03/o_fenomene_bumazhnoj_ikony/ ) 

         

Ответ:

По благословению епископа Каширского Иова, управляющего Патриаршими приходами в Канаде, статью комментирует кандидат богословия, выпускник Духовных семинарии и академии, чтец Владимир К.:

«Статья острая и вызывает много вопросов.

Отцы 7-го собора не делали различия между иконами, достойными почитания, и недостойными. Для них любой образ Первообраза достоин почитания, и не в силу того, что он освящен (тогда не было никакого освящения икон), а в силу его соотнесенности с Первообразом. Именно поэтому такое же почитание должно воздавать Кресту (и не только подлинному) и Евангелию (и не только автографам Евангелистов, которых у нас давно уже нет, но и их копиям, и даже переводам).

Автор пишет: «Тираж святыням противопоказан, ибо они перестанут быть сакральными». Но распространение икон было именно тиражированием Нерукотворного Образа и Плащаницы. А как быть с книгопечатанием? Ведь каждое печатное Евангелие (к которому мы должны относиться так же, как к иконе) является клоном своей типографской матрицы. И почему это, по мнению автора, «Полнота Церкви не терпит клонов», если Сам Господь занимается клонированием людей: все без исключения близнецы являются совершенно идентичными клонами друг друга по плоти с одним и тем же набором хромосом. И как быть с весьма распространенными в допетровской Московской Руси литыми иконами? Их воспроизведение по своему принципу совершенно идентично типографской печати: матрица-отпечаток = форма-отливка.

         

Далее. Если принять слова Григория Богослова («все посвящаемое Богу должно быть естественно и безыскусственно») в контексте автора, то получается, что искусству в Церкви вообще не место, никакому искусству. Всё должно быть естественным, то есть не требующим специальных навыков для своего исполнения: архитектура — простая пещера (естественного происхождения), пение — можно без слуха и голоса, иконопись — как у детей, облачения без вышивки и т.п. Явно, что у свт. Григория не об этом речь.

Очень хорошо сказано в статье: «Церковь никогда не приветствовала лжи подделок». Но стрела пущена не в ту мишень. Списки, они же копии, создавались не для того, чтобы быть выдаваемыми за оригинал, а с совершенно иными целями. 

Большая цитата из Кантакузина о священных изображениях на монетах на самом деле говорит лишь о том, что уже к его времени об истинном смысле догмата иконопочитания, а также о полемических приемах святых отцов против иконоборцев (топтание монет с изображением императора) в Константинополе уже забыли.

Отцы 7-го собора, насколько я помню, дали рекомендацию создавать образы на более-менее долговечных материалах. Оставалась к тому же не вполне освещенная тема миниатюр в рукописях, на которых изображаются Господь и святые. Эти миниатюры явно создавались не для почитания, а просто как иллюстрации к тексту, писались они на недолговечных материалах (пергамент, бумага), но никому в голову не приходило (кроме, похоже, Кантакузина) относиться к ним как к «несвященным» картинкам. Вопрос об отношении к иллюстрациям как к иконам до сих пор остается открытым.

Автор явно пытается решить этот вопрос и сделать четкое разделение между «моленными» иконами и репродукциями, но его построения разрушает факт существования литых образов, крестов, печатных книг Св. Писания.

В его сравнении репродукций икон с магнитофонной записью хора вместо пения есть логическая ошибка: икону не нужно создавать постоянно, а пение по своему замыслу всякий раз «творится» заново. 

Конечно, было бы идеально, если бы все иконы были писанными, да еще и такими иконописцами, которые лично знакомы с Господом, а не только по книжкам, и чтобы все церковные книги были рукописными (у евреев до сих пор так: свитки Торы в синагогах употребляются только рукописные). Но есть одно большое «но»: купить икону, написанную полуверующим иконописцем с самого себя, или репродукцию какой-нибудь иконы, написанной иконописцем-исихастом? Я выбираю второе в этом случаях.

А дурной церковный бизнес можно сделать как с типографиями и китайцами, так и без них, и он уже сделан: иконопись давно уже поставлена на поток, как и типовые проекты храмов, как и шаблонные проповеди на требах, как и халтурное пение на богослужении и т.п.

Вот, наверное, всё, что могу об этом сказать.»

 

№ 2.Вопрос: Мы часто забываем о Промысле Божием- о том, что все совершается по Воле Божией. А что мы знаем о Промысле Божием вообще? ( Зоя Пантелеймоновна П., прихожанка Храма Всех Святых, г.Калгари)

( Из «Катехизиса» Святителя Филарета ( Дроздова):

-За сотворением мира и человека, какое непосредственно следует действие Божие в отношении к миру, и , в особенности, к человеку?

-Промысел Божий.Промысл Божий есть непрестанное действие Всемогущества, Премудрости и Благости Божиих, которым Бог сохраняет бытие и силы тварей, направляет их к благим целям, всякому добру вспомоществует, а возникающее через удаление от добра зло пресекает или исправляет и обращает к добрым последствиям.

О Промысле Божием в Священном Писании Сам Господь Иисус Христос говорит: «Воззрите на птицы небесныя, яко не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы, и Отец ваш Небесный питает их: не вы ли паче лучши их есте?» (Мф. 6, 26). В этом изречении виден как общий Промысл Божий о тварях, так и особый — о человеке. Весь псалом 90 есть изображение особого и многообразного Промысла Божия о человеке.

№ 3.  Вопрос: Каким должен быть настоящий духовник?

Отвечает Владыка Иов.

Симеон Афонский. О духовниках.